一、舆情概述：

    因认为他人未经其许可，在生产、销售的钱包、皮带等商品上使用“PLAYBOY”商标，侵犯了其对“PLAYBOY”与“Playboy ICON”及“兔头图形”商标所享有的专用权，美国花花公子企业国际有限公司（下称花花公子公司）在华展开了维权。

日前，广州知识产权法院作出判决，二审驳回了上海宝兔投资管理有限公司（下称宝兔公司）与广州美兔皮具有限公司（下称美兔公司）的上诉，维持了原审判决，宝兔公司与美兔公司须停止侵权行为，并共同赔偿花花公子公司经济损失及合理费用共计80万元。

二、舆情监测大数据：

1、舆情关键词

    在“花花公子”舆情关键词图谱中，相关性最强且处于上升状态的是“花花公子女郎”、“杂志”、“play”，相关性强但处于下降状态的是“playboy”、“花花公子官网”等。从舆情关键词图谱看，相关性搜索集中在品牌本身。

2、采集媒体构成类型图

    在“花花公子”舆情构成媒体中，占比最大的是搜索引擎，达53%，排在第二的是新闻，占比17%，排在第三的是问答，占比10%。媒体构成中，网络媒体占比最大，主流媒体排在其次。

3、地域舆情图

在“花花公子”事件舆情的分布中，舆情热度最高的省份是广东省，由于事发地在广州市，所以广东省地域舆情热度最高，呈现红色高亮显示。

4、舆情受众分析

“花花公子”舆情受众，年龄的分布中数据主要集中在25—34岁，占比48%。其次是18岁以下，占比19%。青少年成为该舆情的主要受众；从性别方面分析，男性占比81%，女性占比19%，男性对于该舆情的关注度大于女性。

三、舆情分析

舆情关注焦点：

1. 是否获得授权？

   2014年4月和7月，花花公子公司曾连续发表两份声明，称其从未将涉案商标授权宝兔公司使用。同年9月，花花公子公司向宝兔公司发出警告函，称宝兔公司未经授权使用、销售、许诺销售标有花花公子公司持有的“PLAYBOY”系列商标的服装、鞋、帽及其他产品，构成商标侵权。

2. 法院二审判决

   法院认为，宝兔公司未合法取得涉案商标权利人授权，擅自生产和销售涉案侵权商品，并转授权给美兔公司进行销售，且自认其为涉案侵权商品的全国总代理，其行为侵犯了花花公子公司对涉案商标享有的专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。美兔公司称经宝兔公司授权在全国进行总经销，但其未提供双方之间所签订的授权合同或者经销合同，也未出示相关授权费用支付以及进货情况的证据，而且亦未谨慎审查宝兔公司与商标权利人之间的授权材料，因此美兔公司进行大范围的销售，不仅未尽到合理注意义务，也无法证明其与宝兔公司到底是授权关系还是合作销售关系。据此，法院认为双方存在共同侵权的故意，美兔公司应与宝兔公司共同承担停止侵权并连带承担赔偿损失的民事责任。

    

四、舆情总结

“PLAYBOY”钱包事件类似这样的产权纠纷在国内很常见，中国的山寨货很多，维权事件也很多。在公司的发展初期，很多企业为了快速省力的发展，选择盗取已有知名度公司的商标或者logo的行为。这也从侧面说出现在大部分企业的创新能力不够，企图走捷径。

“PLAYBOY”钱包事件判定结果已经出来，相关企业也应该做好舆情的后续工作。企业的声誉和企业形象需要在此刻重新调整与维护，其中王老吉和加多宝事件就可以作为很好的参考依据。