一、事件舆情概括：

2016年9月12日下午2点多，南京一女市民和丈夫推着婴儿车，载着9个月大的孩子在小区散步。走到广场苑4幢楼下时，她突然感觉腰部被人猛踢一脚，全身一麻，环顾四周并没人。一摸腰，发现满手血。丈夫当时以为是高空抛物击中妻子，便愤怒地朝楼上呼喊。见无人回应，便手机报警，后就近到社区医院包扎。

　　当晚，由于腰部疼得实在太厉害，秦海霞来到江宁人民医院做CT。结果让人大吃一惊——左腰内竟有一颗子弹！经过1个多小时手术，子弹被取出。住了一个月医院。

（图1：流弹伤人事件受害者体内取出的弹头）

二、舆情监测数据：

1. 采集网站 TOP 10：

   

   （图2：采集网站排名 TOP 10）

       在采集网站排名TOP 10中，百度贴吧的数据量最大，达到2,980条，其次是微信，达到1,069条，排在第三位的是新浪微博，数据量达952条。从排行榜的前三位看，全部属于网络媒体，作为主流媒体的网易新闻仅排在第四，数据只有952条。采集网站排名 TOP 10的图表，很好的说明在当今网络时代，网络媒体在舆情的传播中起着中流砥柱的作用。

2. 采集媒体构成类型图：

   

   （图3：采集媒体构成类型图）

       从乐思软件舆情监测中心的采集来源媒体构成图分析，在所有的采集媒体类型中，新闻占比最大，达33.22%，其次是贴吧群组，31.55%。排在第三位的是微博，18.36%。主流媒体和网络媒体相辅相成推动了流弹伤人事件舆情的发展。

3. 人群属性图：

    

    

   （图4：人群属性图）

       关注舆情的人情属性中，男性占比70%，女性占比30%，男性的比例远高于女性；子啊年龄分布阶段中，20—29岁占比最大，达42%，占比最小的是50岁及以上的人群，年轻人成为了推动此次舆情传播的主要群体。

4. 热词

   

   （图5：热词权重图）

    

    

   （图6：热词词频图）

    

   以2016年10月31日扬子晚报发布的“女子推婴儿车在小区散步 走着走着中弹了”新闻为原件进行分析，得到图5和图6，即热词权重图和热词词频图，综合两图分析，关键词“小区”“靶场”“流弹”出现次数最多，字体最大颜色最深，是此次新闻的舆论焦点和关注核心。

   三、舆情热议：

1. 批判规划局规划不合理

   @正义真诚的人：把江宁区规划局规划科负责人抓起来枪毙了吧，这么重要的事情都没有记住，严重失职，必须枪毙他们。

    

   @script本尊：对此，江宁区规划局规划科负责人表示，当年规划在将军大道两侧建住宅时，他们并不知道翠屏山上有靶场。 ————- 你信吗？围着军事基地搞开发的事情还少吗？

    

   @hello午后惬意：这应该是规划局的责任吧，从不长远考虑，只在乎眼前利益。

    

2. 搬离靶场解决问题才是关键

   @大黄蜂2880576305：呵呵，那该先搬靶场吧！要是打死人怎么办，比如你恰好住那里。恰好你被打中头部！你就挂了，然后我会说，难道为了一个靶场城市不要发展了！然后你欣然接受愉快的和上帝玩耍去了！

    

   @何夕落之所悟：趁早搬走吧、太危险了。

    

3. 指责靶场多年不改造

   @小宝儿-7479：靶场这么多年，不能改造下吗，拿百姓生命当靶子吗？

    

   @酷–鑫鑫：为什么不用空包弹，新兵训练都是用空包弹。

    

   四、舆情总结：

   女子被流弹击中事件舆论一出，立刻在网上发酵。江宁区规划局规划科负责人在事发后表示，当年规划在将军大道两侧建住宅时，他们并不知道翠屏山上有靶场。这样的回应显然难以让公众信服，网友“@正义真诚的人”评论：“把江宁区规划局规划科负责人抓起来枪毙了吧，这么重要的事情都没有记住，严重失职，必须枪毙他们。”带动负面舆情持续发酵。

   舆论争议纷纷，规划局一时成了炮轰之地，到底是搬离靶场还是搬离居民？网民各抒己见。除此之外，也有第三种群体，凭借言论自由的网络空间，借机煽动网友并且狠狠黑了规划局一把。虽然规划局官方在舆情出现后做到了第一时间回应质疑，但是其言论的可信度难以服众 。这样的回应引发了次生舆情的发生，网友对于规划局的“当年规划在将军大道两侧建住宅时，他们并不知道翠屏山上有靶场”这一回答，进行了猛烈的抨击：“@用户5517599263：啥都不知道你规划个毛线”。舆论在传播初期失控,网络谣言、漫骂、讽刺言论、恶搞等等此起彼伏，危机信息产生了滚雪球”效应，规划局所处的舆论环境进一步恶化。

   舆情处置中，面对引发传播危机的议题，涉事官方如果不能够直接回应公众质疑，就会陷入被舆论进一步指责的不利境地。真诚答题能够缓解公众的敏感情绪，更容易被接受和认可。规划局官方应该就网友的质疑议题开展解答，将议题——“当时为什么会这么规划？”所涉及的各方面利益关系和利益诉求展开，并一一回复，而不是仅仅以技巧性的托词去回复议题。其次在回答公众质疑时，涉事官方的言辞一定要精准，“当时不知道有靶场”这样的回答太过儿戏。

   言语的不正式、逻辑的漏洞使得规划局陷入了被舆论不断追问的境地，公众负面情绪的积累，进一步加剧了舆论危机。再加上规划局第一次议题设置的失败，使得舆论已经恶化，此时应该重构不合理的议题逻辑，使本身偏差的舆论导向回归原位，面对质询议题涉及到的规划局的工作中存在的问题、失误、不足等做到不掩饰、不回避，在坦诚面对的同时以积极的姿态加以改进和完善，这样才能挤压谣言的生长空间，最大限度的挽回人心。