一、舆情概括：

6月22日（昨日）清晨5时07分，浙江省杭州市上城区鲲鹏路蓝色钱江小区一住宅突发大火，最终造成4人死亡。除保姆逃生外，女主人与3个孩子（两个男孩，一个女孩）均抢救无效死亡。

根据警方的通报，保姆莫某晶（女，34岁，广东东莞人）存在重大作案嫌疑，已被公安机关控制。据媒体报道，经过审查，莫某晶初步交代了其于当日清晨5时许使用打火机点燃客厅内物品实施放火的犯罪事实。目前，具体细节及动机正在进一步调查中。

二、乐思软件舆情监测大数据

1、新闻网站报道排行榜

在新闻网站报道排行榜前TOP10中，排在第一位的新闻媒体是凤凰网，数据为57条，排在第二的是百度，数据为33条，中华网排第三，数据为30条。此外，今日头条、网易、腾讯网、金陵热线、中国网、金投网、比特网都是杭州纵火案重要的新闻来源网站。

2、地域舆情图

在“杭州纵火案”地域舆情的分布中，舆情热度最高的省份是浙江省，地域舆情呈现蓝色高亮显示。由于浙江省是事发地，所以该省的地域舆情热度最高。此外，广东省的舆情热度也持续走高，排在第二，上海排第三，江苏省排第四。总的来讲沿海地区的地域舆情热度较高。

3、舆情受众分析

“杭州纵火案”舆情受众，年龄的分布中数据主要集中在25—34岁，占比64%。其次是19-24岁，占比17%。中年成为该舆情的主要受众；从性别方面分析，男性占比58%，女性占比42%，男性对于该舆情的关注度要大。

4、舆情构成媒体类型

在“杭州纵火案”舆情媒体构成类型中，排在第一的是新闻，数据576条，占比36.99%，其次是微博，数据282条，占比18.11%，排在第三的是搜索引擎，数据198条，占比12.72%。新闻成为此次舆情的主要构成媒体，微博次之。

三、舆情热议

1. 对于保姆的批判

   @Jennywxq：恶保姆是有心计进有钱人家里借当保姆之机劫其财富，中介公司也脱不了责任！严惩凶手，判死刑，死有余辜！

    

2. 对于保姆纵火原因的讨论

   @自由的礼宾：保姆确实恶毒，确实该杀该死。但深层次是什么呢？是社会分配不公，是无序的弱肉强食的社会生存规则。穷人也有可能是强者，穷人强在不要命。

   @Jean3459：说了那么多，没有一条直接证据指向保姆～标题却写的那么肯定好像一定是保姆干的～请不要凭空臆测，请拿出事实证明～动不动给人乱扣帽子～挖人家隐私～

   @安琪儿_song：这个保姆不简单，曾在公司拿过高薪说明有文化，有能力。混迹过广州，上海，杭州，常去澳门赌博，见过大世面。主人高薪聘用，关系密切，能开主人的豪车，能向主人开口就借十万，深得主人信任。会交际，会做事，讨主人欢心，这个保姆请对了。这等关系如同家人。

   @ii轩苑：早上5点，这是保姆做饭引发的大火吧。女主人和孩子应该还在睡觉。

    

3. 通过该事件得到的经验教训

   @山高天无边：讲实话遇到能对自己这么好的雇主很少见的，如果能尽心尽责的帮这家人做事，我相信他们也会让她重新过上正常生活的，只能说这个女人太贪，欲望太大了，是自己找死。这个事件也警示人们对别人一定要慎之又慎，多留心眼，不要轻易表露情绪。

   @股票用户843307：建议全国人民不要请广东人当保姆，广东人民丢不起这个脸。

   @手浪用户2438205131：现在的中介在我眼里与骗子没区别，找中介等于找骗子，运气好点中介只能骗你的财，运气不好呢这个女雇主一家就是最好的证明。

   @米格二十九：保姆工资不低，这充分说明高薪未必能养廉。

   @豪仔保你大：中介行业参差不齐，连人家有没有涉及民事纠纷就推荐给人家。

    

四、舆情分析

澎湃新闻《杭州“保姆纵火案”背后的社区自治和公共参与问题》

    这些天，杭州“保姆纵火案”正引发舆论喧嚣，网民几乎一边倒地秀业主善良，扒保姆各种隐私邪恶，似乎该保姆非千刀万剐不可。

针对这起保姆纵火案，有网民说“中国恶人多”，我记住了；有网民说“善良必须带有锋芒”，我不会忘记；有网民说“无知就是罪，贪婪就是恶”，我会铭记在心；有网民说“无知即罪恶，德性即知识”，我也知道；有网民说“看相择人”，我会恪守；有网民说“不能用金无足赤容恶纵恶”，我也在做；有网民还说“公民教育迫在眉睫，常识回归势在必行，建立现代文明社会，必须要从全社会的公民教育做起”，我也认为有道理。

这些有理有据、有道德有情操、有远见有行动的评论，都让我觉得很对。但是，对一个公共事件的观察和分析，不应仅仅停留在道德的谴责、无痛的悲悯以及不切实际的呼吁上。如果道德批评就能把人命关天的问题解决了，那么还要法律和政府有关部门干什么？我们需要深入地分析探究事件涉及的各方各自的社会义务和法律责任。

百家号《杭州纵火案，一把火就告诉你人性到底有多恶，人心到底有多深》

杭州纵火案又一次将舆论引到了高潮，其实目前整个细节完全来自于警方少量的公告信息、相关无法考证的微信截图、以及现场照片和视频，这一切对一个如此恶性的案件来说，显然信息不够，但民众却迅速的从仅有的信息里判断出了善恶，判断出了穷人和富人的对立，判断出了与灭火有关的责任，当然，也看到了天堂没有纵火。这里抛开民众巨大的声讨和猜疑，从理性和冷静的角度分析其背后最深层次的可能性和所谓人性的恶。

解放网《杭州保姆纵火案之后：别急于筑起人心高墙，更别急着划清界限》

“保姆纵火案”极其恶劣，令人震怒。但一个不容忽视的事实是，这毕竟只是一起个案。对于这样一个“有诸多恶习，好赌，欠过高利贷，在雇主家有偷盗行为，对女雇主以怨报德”的保姆，她的放火行径显然不是“贫穷”这个代名词所能解释，而是典型的人格扭曲后的极端行为。公众爆发出的悲愤和同情，本是为了不幸的受害者，是针对极端而惨无人道的行径。这种情绪本身值得尊敬，却不能被轻易放大，以草率推论去伤及无辜——个案就是个案，把一个保姆的人格障碍，放大为保姆群像，既缺乏善意也不合逻辑，更不知置那些本分守则、勤劳朴素的保姆于何种境地；再者，对于大多数人而言，如果只是因为路遇恶性事件就对周围所有人群报以恶意的揣测，或摆出一副“防患于未然”的架势，似也并不合理。

所以，在这样一起极端个案面前，公众真的应该收起“农夫与蛇”的类比，更不要有与“蛇”划清界限的粗暴呼声。如果此刻我们的反应是树起人人自危的“假想敌”，在人与人之间筑起人心阻隔的高墙，这比纵火本身更可怕。