在刚刚结束的2012年第一季度中，从湖北公务员千里逼迁，到漯河副局长持枪殴打记者，从湖南涟源“萝卜招聘”到广西营养餐被吃差价，从明胶果冻到皮鞋胶囊，从万科辩解“毒地板”，到雅芳自查“贿赂门”……如此短的时间内，涉及官员与权力、产品质量与企业品牌的热点此起彼伏而能成榜，说明这确实是一个矛盾高发的时代。从2009年开始，以每一时段的案例为集中的素材，人民网舆情监测室连续推出了多次“地方应对网络舆情能力排行榜”和“上市公司舆情关注排行榜”，意在提示各种舆情风险，寻找规律性认识，试图为陷在舆情困局中的涉事主体找到一条行之有效的路子。

地方政府总能吸引眼球：土地财政使他们跟疯涨的房价捆绑在一起，招致民众沸腾；频发的各种热点事件，往往最终都会落到地方政府的作为上，而被舆论围观。而某些企业更是自毁形象，为了利益不择手段，置民众生命健康与不顾，品牌形象一落千丈，网上舆论千夫所指。可见他山之石未必为错，众多涉事主体并没有汲取相关经验教训，事到临头懊悔迟，这才想到要提高舆情处置能力。

之所以他们一时成为众矢之的，除了处理方式方法欠妥，缺乏舆情危机意识，缺乏有效监管抓手，缺乏有效的处置手段外，更关键的是缺乏对危机事件后的有效评估，及时总结评估应对舆情的种种成败得失。从某种意义上说，如果有好的舆情事后评估机制，每经历一次危机，就是一次提升相关管理部门应对网络舆情能力的大培训。

要想实现有效化解网络舆情危机的目的，就很有必要建立舆情事后评估机制。一般意义上的网络舆情联动应急机制，主要包括监测、预警、应对三个环节，实际上这是三缺一，少了评估关键一环，不利于梳理得失。当网络舆情变为现实的网络危机事件后，有关职能部门采取哪些具体行动，如何化解危机，又如何消除不良影响，这都需要事后评估总结，否则白交学费，难以提高。

所以，当每一次网络舆情突发事件平息后，相关部门应根据舆情的发生原因、传播特点以及处置情况进行认真分析总结、梳理反思，要对舆论发展情况进行调查，对处理方式的效果进行评估，吸取经验和教训，不断提升应对网络舆情水平。这四个环节有机组合，才能从整体上构成网络舆情联动应急机制。

当前，互联网普及，信息传播的“关口”前移，甚或在技术层面上消失，互联网成为“自媒体”，任何信息的传播在网络时代几乎都是无法阻挡的。这使得突发事件的传播处于开放的媒介环境，从而使突发事件的舆论引导面临新的挑战。现实中，许多舆论事件与突发事件相伴而生，相互影响，舆论引导处置稍有不慎，即可能引发“蝴蝶效应”，产生重大社会影响。俗话说，吃一堑，长一智。完善舆情联动应急机制，补上事后评估一环，有效提高网络舆情处置能力，不仅仅是建设和谐社会、维护社会稳定的需要，还是政府部门重建公信力，倡导公义的信仰能力的需要。