黄茂彩在乐东黎族自治县法院

　　人民网海南视窗4月26日电(记者宁远)今天开庭审理案件，但判决书却在昨天已经“早产”；每件官司的案号就如公民的身份证号，法官本应严肃对待，但在判决书中却前后不一……来自福建的农民黄茂彩因为种植芒果与他人发生纠纷，但在乐东黎族自治县法院反反复复打了多场官司后，他已经心灰意冷，因为这件原本十分简单的官司至今还没有一个结果，而且法院给他的一份判决书更是存在多处错漏。他反映到检察机关后，检察机关发出检察建议，批评法院“在制作判决书方面不够严谨”及“法官在庭审过程中归纳原被告争议焦点与原告的诉讼请求有出入”。

　　不过，办理该案的相关法官并未重视这一检察建议，其对媒体作出的回应是“我怎么知道”。

　　福建农民乐东种芒果引发官司

　　黄茂彩说，2007年，经别人介绍和实地考察，他从福建来到乐东县千家镇抱平村投资芒果种植。没想到后来引来了一场官司。

　　黄茂彩称，他以9万元的价格，从福建老乡陈某某手中购买了位于千家镇抱平村1组子验山的1300株芒果树，并延续了陈某某与该村组负责人何某某之间的《土地转包合同书》相关权利和义务。此后，黄茂彩向村组干部何某某也支付了土地承包金3000元。至2009年6月前，黄茂彩先后投入果园的资金达28万余元。

　　2009年6月，黄茂彩因要回福建老家居住，便将果树租赁给种植户李某某经营，双方约定由李某某直接将土地承包金交给村组长何某某。

　　本来事情就这样过去了，但到2011年4月30日，因种植承包户李某某到期未向黄茂彩教辅果树租赁费，他便急忙赶来海南打听情况，得知他承包的果树到了村组长何某某的手中，而理由是何某某两年没有收到李某某缴纳的土地承包金。

　　为此，黄茂彩找到村组长何某某协商，并经千家镇司法所出面协调未果后，2011年6月8日，何茂彩将此告上了乐东县人民法院。

　　“早产”判决书让当事人质疑司法公正

　　2011年8月16日，乐东县法院开庭审理此案。同年10月20日，原告黄茂彩收到了法院的一审判决，该判决驳回了其要回芒果树的诉讼请求。

　　“我认为法院的这份判决书是有问题的。”黄茂彩告诉记者，这份判决书封面的案号为“(2009)乐民初字第275号”，但内页却又变成了“(2011)乐民初字第275号”(应该后者正确——记者注)。更让原告黄茂彩感到惊讶的是，该判决书最后的落款日期为“二〇一一年八月十五日”。

　　“先不说判决结果是否正确，但法官连最起码的开庭时间都搞错了。这个案子是2011年8月16日开的庭，8月15日就出了判决书，这到底是怎么一回事呢？”黄茂彩拿着这份错误百出的判决书，哭笑不得。黄茂彩告诉记者，判决书是邮寄到他老家的，发现判决书上的错误后，他也就此向审理此案的法官交涉此事，希望能得到公正的判决。

　　但当时，“法官只是口头上承认错误，没有实际行动。”为此，黄茂彩也较了真，他一边上诉，一边将该情况向有关部门反映。“我的家庭条件本来就不好，为了这个事情，我先后20多次往返福建与海南之间，都跑断了腿了。”黄茂彩称，自己有时连来回老家的路费都没有，只得在当地打一段时间散工，挣了路费才回家，“你看，这个官司从2011年到现在都打了好几年了，至今没有一个最终的说法。”

　　记者了解到，黄茂彩所打的这桩民事纠纷官司，至今先后已开了6次庭，但仍没有最终的结果。“别人无缘无故拿走我的果树，我当然不服。”黄茂彩还表示，法官应该纠正错误百出的判决书，给他一个公正的说法。

　　检察机关发函批评相关法官回避表态

　　因为对前述“早产”判决书不服，黄茂彩于2012年4月23日向乐东县人民检察院进行申诉。该院于同年4月24日受理了此案，并进行了审查，决定立案监督。

　　记者了解到，乐东县人民检察院在审查此案后，向乐东县人民法院发出了“乐检建【2012】35号”《检察建议书》。记者在该《建议书》上见到，检察机关认为法院审理此案实体判决合法合理，但在程序方面存在诸多问题，主要表现“在制作判决书方面不够严谨”及“法官在庭审过程中归纳原被告争议焦点与原告的诉讼请求有出入”。

　　检察机关表示，除了案件文号错误外，判决书未页的落款时间也有错误，“以上二点可能是笔误，但判决书是法定的法律文书，记载着当事人的权利与义务，此笔误反映了承办法官在制作判决书方面不够认真和严肃”、“这让当事人认为是法院先判后审”。

　　该《检察建议书》还表示，根据规定，法官在审理案件过程中归纳原被告争论焦点时，要紧紧围绕原告的诉讼请求来进行，引导双方就争议焦点进行举证和质证。但检察机关在调阅本案的庭审笔录时发现，原告的诉讼请求是诉被告侵权，但法官所归纳的争议焦点却是合同的效力问题，没有就被告是否侵权归纳争议焦点，这样就不利于当事人围绕诉讼请求来举证和质证，出现审的不判、判的不审情形，达不到案结事了的法律效果。

　　4月25日下午，记者就此联系了现在负责办理黄茂彩案件的陈法官，询问其对该案判决书存在的错漏及检察建议相关内容的看法，但他只说了一句“我怎么知道？”，然后就结束了通话。