途牛这几天有点烦。

昨日，途牛招股书被质疑其为在上市时获更高估值，对营收数据进行包装，将仅约2亿元的营收包装为19.62亿元。同时，竞争对手携程称其旅游营收达途牛近5倍，跟团游是途牛的2~3倍，质疑途牛所谓“跟团游行业第一”的说法。

对此，途牛方面以处于静默期为由，不予回应。业界则认为，途牛为提升估值在营收数据方面的确有包装，但其在招股书中有相关解释，并不算隐瞒，至于“行业第一”要看如何定义。

就在携程质疑途牛的同时，腾讯系的艺龙和同程宣布联手合作，此举被解读为联手应战“劲敌”携程。

各种招数迭出的背后，是OTA（在线旅游服务）领域的“老大”之争。

质疑困扰途牛

递交IPO申请才几天功夫，途牛就遭遇多重质疑。

因其一直未能解决盈利问题，途牛被质疑盈利能力低下。2013年，途牛归属普通股股东的净亏损为1.39亿元，2012年为1.07亿元，2011年为净亏损1.23亿元。而2012年第二季度，途牛毛利率仅为2%；2013年第二季度曾达到8%，但此后又持续回落到2013年第四季度的4%。

最引人注目的当属途牛被质疑其招股书的收入计算方式。

途牛招股说明书中，将跟团游的交易发生金额全部确认为营收。而有业内人士表示，在线旅游服务企业的营收一般以佣金分成，而非业务流水来计算。照此计算，途牛2013年营收将从19.62亿降至2.01亿元。由于途牛2011年、2012年、2013年连续三年亏损，没法计算市盈率，只能用市销率（总市值除以营收）来估值，因此，途牛在营收数据中进行了包装。

对此，途牛方面表示目前处于静默期，不作回应。

长期研究在线旅游业的劲旅咨询总经理魏长仁则分析，途牛的计算方式在招股书中有相关解释，的确有包装成分，但并不算隐瞒。

“之所有如此大的差异，是因为途牛将流水额算作营收，即一款旅游产品若报价1万元，如果途牛的佣金分成是1000元，那其实际营收是1000元，但现在途牛按1万元计。但在美国的会计准则中并没有规定不能如此计算，途牛也不算违规。包装的原因自然是为提升估值，毕竟途牛连续三年亏损，必须将财务数据做包装，这可以理解。”魏长仁认为。

行业老大之争

除了营收数据被质疑，途牛“跟团游行业第一”的说法也被挑战。

携程直接提出质疑称，公开数据显示，途牛2013年包括跟团游、自助游在内的旅游度假业务总交易额30.21亿元，携程旅游度假业务的年度交易额为100.62亿元，是途牛的三倍多，携程旅游度假2013年交易额中，团队游与自助游约各占一半。途牛跟团游的交易额18.9亿元，携程跟团游是途牛的2~3倍，途牛没有所谓的领先地位。

“现在OTA商战越来越激烈，但各家其实业务重点不同，携程最富裕，因此其走全业务覆盖路线，包括机票、酒店、度假旅游、火车票、商旅、景区门票、租车等，而艺龙则因长期亏损此前已‘砍断’度假、商旅，目前主打机票和酒店，同程和驴妈妈以景区门票为主，途牛主营团队游。从规模而言，携程肯定是行业老大，因为其产业覆盖最全，所以携程和途牛难以等同比较，但以经营团队游的独立OTA来看，途牛在同业中的确有领先之处。”魏长仁指出。

艾瑞咨询最新数据显示，2013年在线旅游度假跟团游细分市场交易规模约为122.9亿元，途牛以17.6%的份额位居第一；携程以14.1%的市场份额位居第二；悠哉旅游网以5.9%的市场份额位居第三，其模式和途牛类似。不过携程对此似乎并不买账。

颇有意思的是，就在携程发出质疑而途牛保持静默的同时，携程的“老对手”艺龙及“新对手”同程联手，向“老大”发出了挑战。

艺龙和同程背后都有腾讯的投资，可称“兄弟企业”。艺龙的机票、酒店业务与同程的门票业务并无冲突，而两者都有共同“劲敌”——携程。因而，艺龙和同程的联手被业界解读为应对携程之举，这背后也是腾讯对在线旅游业务的加码。

不仅是腾讯，百度、阿里巴巴也在加码在线旅游。此前，百度已经控股去哪儿网，阿里巴巴则成立淘宝旅行并投资穷游网。日前，又传出了去哪儿或与携程合资的传言。多方混战之中，行业“老大”似乎随时可能易主。