三、ERP是管理信息化的核心标志，可以推动工业化，促进GDP的增长。

厂商相信这些足以激发出用户“无限燃烧的ERP激情”，媒体和厂商均希望由此形成厂商主导市场的局面，同时中国的ERP也可实现世纪性跨越。可是，ERP市场的现状并非如意。现在，国产ERP的“激情第二版”是否还能有“上座率”?尤其是ERP都到了“普及”是时代了(注:这里是厂商用语)，我们什么时候能看到国产ERP的“绝活”?观众们“持币待购”，盼的是“货有所值”。

“造市”难，“入市”更难。

造市的难点在于不易使人相信一些东西，因“洗脑”需要长期的“广告宣传工作”，还要树立样板，以便于推动这一ERP运动趁热走向高潮。此项目还要通过一个声音不断地冲击受众，受众一旦被置于四面楚歌的境地，则“造市”可成矣。就目前来看，ERP这个市倒也成了，几乎所有的MBA都知道ERP，就是第二轮的ERP产品“入市”迟迟起不来高潮。

对国内ERP主流厂商而言，真是“入市”难于“造市”。

“入市”之难点在于:一是意味着产品“上架”，货比三家，经得起买家的推敲;二是“入世”，进入世界水准，在国际市场上“亮相”。说起来这有点“玄呼”，实际上却是同一件事情。ERP本身就是“泊来品”，而ERP的基本内容是信息化管理。这样说来，ERP的“入世”就是中国管理的“入世”。而ERP是要遵循管理来做的，故，管理不能现代化，中国的厂商又如何ERP化?管理思想不能信息化，怎可能做出ERP的产品?表面上看，信息化的差距是产品差距，实际上是深层的差距。

从底层上说，ERP的管理思想与中国的传统文化有冲突，国内的管理重点是主观化的管理，讲究“运用之妙，存乎一心”，而西方则是基于一种模式的制度化管理，什么事讲究一个规则;ERP的文化背景说明，在一种“契约社会”ERP的方法更适用。

从开发角度上说，ERP本身就是“全息思维”的产物，体现了“现在三论”的精髓。从需要分析、开发环境、发开工具到信息流转等等，面向企业全部的管理全部要素，这是一个可以支撑企业运营的平台。而一些ERP的产品，用“打篮球”的平台开发“足球场”，其功能不论怎样多，难免名不副实。

再从应用上说，软件是模拟现实而高于实现的东西，如果以我们目前的管理现状为样板依“葫芦画瓢”来做ERP，肯定是死路一条;没有先进的高效的管理实践，如何以现ERP的管理超越呢?须知管理是“皮”，信息化是“毛”，皮之不存，毛将焉附?

最后，从管理活动的实施和过程来说，怎能拆分独立的生产、财务、销售呢?企业的每一项活动都是连续的,钱、物、信息三位一体的，彼此之间形成互相制约和对照关系。因此企业的信息化系统也是高度集成的平台。集成性能是国产ERP产品应用上的最大问题。

实际上，在电算化财务系统的架构限制内，无论如何扩展功能都是无法实现ERP级别的企业应用的。俗话说，十年磨一剑，国产软件的发展期已到了“出剑”的时候了。令我们最欣慰的应该是让客户看到真正“入市”中的ERP，而不是“造市”中的ERP。

(c113)